Error en la comparación de String con la librería de tags de Struts2

Os voy a comentar un pequeño error que nos puede descolocar un poco cuando tratamos de comparar cadenas mediante la librería de etiquetas de Struts2 en nuestras páginas JSP.

Si hacemos una comparación con Strings al estilo de:

<s:if test="propiedad == 'SI'">
  <div>Mostrar texto</div>
</s:if>

obtendremos el resultado esperado (mostrará el texto si nuestra propiedad vale “SI”), pero si la comparación es:

<s:if test="propiedad == 'S'">
 <div>Mostrar texto</div>
</s:if>

veremos que aunque nuestra propiedad valga “S” no aparece el texto. Es decir, que cuando hacemos comparaciones de Strings de un sólo carácter nos falla. La responsable es la librería OGNL que evalúa las expresiones ya que al encontrar se un sólo carácter lo toma como un tipo Char y no un String.

Para solucionarlo nos basta cambiar las comillas:

<s:if test='propiedad == "S">
  <div>Mostrar texto</div>
</s:if>

o bien escapar las comillas dobles:

<s:if test="propiedad == \"S\"">
  <div>Mostrar texto</div>
</s:if>

Espero que le pueda servir a alguien.

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet”

Lo primero disculparme a los lectores del blog por una entrada nada tecnológica. Y más si son de fuera de España.

Aunque un poco tarde (¿todavía no lo ha leído todo el mundo?) yo también me quiero adherir al manifiesto que se ha creado en respuesta a la posible inclusión en la Ley de Economía Sostenible (parece que lo único importante son los nombres de las leyes, luego el contenido…) de la posibilidad de cerrar páginas web sin intervención del poder jurídico. Si ya en muchas ocasiones uno duda (¿sólo duda?) de la independencia del poder jurídico mal pinta la cosa si hasta se lo quieren saltar.

Por eso yo me adhiero al siguiente manifiesto:

Manifiesto ‘En defensa de los derechos fundamentales en Internet’

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

JUnit: Herramienta indispensable para el desarrollo Java

Hoy voy a hablar de una herramienta que debería ser de uso común para el desarrollo. Estoy hablando de JUnit, la librería de pruebas unitarias más utilizado en entornos Java.

Las pruebas unitarias consisten en desarrollar código para probar una determinada funcionalidad de nuestra aplicación.

Vamos a ver un pequeño ejemplo. Supongamos que estamos haciendo una librería matemática que incluye una funcion para calcular el factorial de un número. Podría ser una clase parecida a la siguiente:

package org.tcymu.util;

public class MathLibrary {
	public static int factorial(int n) throws IllegalArgumentException {
		int response = 1;

		if (n < 0) {
			throw new IllegalArgumentException();
		}

		if (n > 0) {
			response = n * factorial(n - 1);
		}

		return response;
	}
}

En esta entrada voy a utilizar las facilidades que da Eclipse gracias a su integración con JUnit. Para ello en la vista package sobre la clase que queremos probar hacemos botón dereco -> “New” -> “JUnit Test Case”.

Nos aparece la siguiente ventana en la que seleccionamos “New JUnit 4 test” (tened en cuenta que JUnit 4 necesita Java 1.5 o superior).

Podemos ver que nos propone un nombre para la clase de pruebas, así como un paquete y una carpeta de fuentes (por defecto propone el mismo paquete que las fuentes, aunque podríamos elegir otro). También podemos seleccionar que nos cree los siguientes métodos de apoyo para preparar el entorno de los test o liberar recursos:

- Métodos setUp y tearDown. Los ejecuta antes de llamar a cada método de prueba en esa clase. La secuencia sería setUp, metodo1Test, tearDown, setUp, metodo2Test, tearDown.

- Métodos setUpBeforeClass y tearDownAfterClass. Estos métodos se ejecutan antes y después de todos los métodos de la clase. La secuencia sería setUpBeforeClass, metodo1Test, metodo2Test, tearDownAfterClass.

A continuación nos pide los métodos que queremos probar. En este ejemplo seleccionamos el método que queremos probar (factorial) y ninguno de los métodos de apoyo (en nuestro sencillo ejemplo no necesitamos crear ni liberar nada).

Tras finalizar y si no tenemos la librería JUnit 4 en el Build Path nos la añade. Y por último crea el esqueleto de la clase de prueba:

package org.tcymu.util;

import static org.junit.Assert.*;

import org.junit.Test;

public class MathLibraryTest {

	@Test
	public void testFactorial() {
		fail("Not yet implemented");
	}

}

Hay que destacar que lo que realmente convierte al método en un test que ejecutará JUnit es la anotación Java @Test, al igual que lo que marcaría a los métodos de apoyo serían anotaciones como @BeforeClass, @AfterClass, @Before y @After.

Podemos observar que el método testFactorial sólo contiene la línea fail("Not yet implemented"); , por lo que si ejecutamos el test (mediante botón derecho sobre la clase de pruebas y “Run As” -> “JUnit Test” se nos abre la vista de JUnit con el siguiente resultado:

Por tanto es hora de implementar nuestra prueba para pasar la barra al ansiado color verde. Básicamente se hacen comprobaciones de los resultados esperados frente a los recibidos mediante la clase org.junit.Assert (documentación Javadoc de JUnit).

package org.tcymu.util;

import static org.junit.Assert.*;

import org.junit.Assert;
import org.junit.Test;

public class MathLibraryTest {

	@Test
	public void testFactorial() {
		Assert.assertEquals(1, MathLibrary.factorial(0));
		Assert.assertTrue(1 == MathLibrary.factorial(1));
		Assert.assertEquals(24, MathLibrary.factorial(4));
		Assert.assertEquals(720, MathLibrary.factorial(6));

		boolean excepcionLanzada = false;
		try {
			MathLibrary.factorial(-1);
		} catch (IllegalArgumentException e) {
			excepcionLanzada = true;
		}
		Assert.assertTrue(excepcionLanzada);
	}

}

Vemos que utilizamos varios métodos para comprobar que se obtiene el resultado esperado. También podemos ver cómo probamos que se lanza la excepción esperada cuando el argumento no es válido (creo haber leído en algún sitio que se iba a mejorar la prueba de excepciones en próximas versiones, pero no consigo localizar la noticia).

Una vez que se ejecutan la prueba con éxito (la barrita verde) sabemos que el método funciona como nosotros esperamos. Ahora tras cualquier cambio en el código volveríamos a ejecutar JUnit para comprobar que no hemos roto nada. Esto nos da una gran seguridad a la hora de meter mano o refactorizar métodos complejos.

Por último no quisiera terminar la entrada sin nombrar un par de temas relacionados con las pruebas unitarias.

- Una buena prueba debe ser repetible (se debe de poder lanzar cuantas veces queramos sin afectar a nada). Por ello cada vez más se automatizan las pruebas en los procesos de integración continua de forma que antes de generarse una versión de una aplicación se corren todas las pruebas para dicha aplicación.

- Existe un modelo de desarrollo que promueve que primero se escriban las pruebas y después el código. Es el llamado Desarrollo Guiado por Pruebas o Test Driven Development (TDD).

Espero que os haya gustado esta pequeña introducción.